8月19日，在上海师范大学对外汉语学院和喀什大学中国语言学院联合主办的“第十届现代汉语虚词研究与对外汉语教学国际学术研讨会”上，沈家煊学部委员做了题为《如何向欧美学生解释“了”字的性质和用法》的大会学术报告，现将报告的主要内容登出，全文将正式发表。

　　1、“了”不是时体标记

　　如何解释汉语虚字“了”的性质和用法，不仅是汉语语法学界的难题，也是对外汉语教学的难题。一般说“了”是体（aspect）标记，但是“下雨了”一句翻译成英语，可以是过去时、现在进行时、完成体、完成进行体、起始体、即将时等。这些个定性如果“了”都是，那么它肯定都不是。

　　汉语不是英语，应该首先要求外国学生认识和把握汉语的总体特性，具体说有以下三个方面：

　　1.1 不要抱持“名动分立、动词中心”的成见

　　就“了”而言，它不仅用在动词后也用在名词后。名词和动词发生中和，中和项一定是名词。历史和逻辑两方面，汉语都是“名词为本”。历史上动词从名词“虚化”而来，逻辑上动词不能脱离名词而独立。

　　1.2 不要抱持主谓结构为主干的成见

　　因为汉语是以对言格式为主干，主语和谓语可视为对等项（equated terms）,主谓句是等式型的（equational type），是两个指称语——起指和续指——的并置。主语和谓语就是起指和续指，续指是对起指的接续说明，宾语其实也是对动词的续补说明。汉语的动词几乎都可以做主语，谓语的类型不排除名词（注意这句话不等于说名词做谓语不受限制），接受对称切分法是必然的。

　　“了”相当于一个手指的作用，“他喝了白酒了”中“他喝”和“白酒”都是“了”的直指对象。过去认为“白酒”后的“了”是句末“了”，不承认它也是加在名词后的“了”，这是不合理的，显然是“动词中心主义”的成见在作怪。体标记加在名词后来表示句子命题的时体意义，这样的语言不在少数。

　　1.3不要抱持字词的组合非离即合、非合即离的成见

　　因为汉语属于“弹性”(flexible)语言类型，单双音节可以弹性变换，离合之间可以弹性变换，以离态和合态相叠加为常态。弹性形式具有语义的“不确定性”（indeterminacy）。

　　两个“零句”可断可连、可离可合。合的时候前一个“了”失去句末“了”才有的语气（祈使，言域“了”表即将）。将“了”分化为“了1”（动后）和“了2”（句末）两个同音词的做法也是不明智的，因为，逻辑上如果“他喝了白酒了”为真，分说的“他喝了”也必定为真，而且我们总是可以找到一些场合，“了”既理解为“了2”又理解为“了1”。所以我们只能承认“了”的语义具有多义性或不确定性。将出现在不同位置（动后和句末）的同一个“了”分别标“了1”和“了2”，只是为了叙说的简便而已。

　　2、“了”字的性质和用法

　　“了”字在叙述的时候用来直指事物的现在相。

　　包含五个关键词：叙述，直指，事物，现在，相。

　　2.1 叙述

　　“叙述”（narration）是相对“断言”（assertion）而言。汉语语法的大分野是“叙述”和“断言”的分野，贯通古今南北。

　　这是两种“言语行为”（speech act）的区分，分别用两套虚字。

　　叙述就是叙述事物的存现。断言就是断言事物的存现。虽然是大分野，但是跟汉语里大多数语法关系一样，二者也是对待（包含）关系，而不是二分对立的关系。

　　叙述句都隐含一个表判断的“是/的”，叙述句其实都是断言句，汉语是用断言的方式来叙述，不加“是/的”的时候只是没有对断言加以强调而已。虽然否定词“不（是）”用于断言，但是“没（有）”既用于叙述也用于断言。换言之，叙述和断言处于叠加态。

　　2.2 直指（deixis）

　　直指不同于一般的指涉（reference），它是语用性质的,以自我为中心（ego-centered），即以言说者自身（所处的地点、时间、身份、心态等）为默认的锚定点。直指符是言者觉得需要用的时候使用，有如言谈中的手指。直指的对象包括物与事。

　　直指在个体发生学上先于其他指涉，是指涉的起源。直指也在使用上优先于一般指涉，有“先占”（pre-emptive）效应（Lyons 1975）。

　　直指的对象包括物与事。作为直指符，“了”也可以指向话语自身，加在引语后。

　　2.3 事物

　　上面说明，汉语里字的组合呈离合叠加态是常态，表达的是离与合的叠加概念。“事物”也是一个离合字组，表示一个离与合的叠加概念。

　　离：事（event）与物（object）；合：事物（thing）。“事”与“物”是对待关系，不是对立关系。“事”亦“物”,“事物”也。这个“事物”概念，英语里最接近于表达的词是thing。a thing可以指an object, an action, a quality。

　　“了”的直指对象就是这个意义上的“事物”，所以名词也可以加“了”。

　　过去讨论体标记“了”故意把加在名词后的“了”排除在外，把表生动列举的“啦”排除在外，这是不应该的。“啦”是“了+啊”的合音，这个“了”也跟“有”相通。这个“了”是指明事物在“视域”（看到）或“思域”（想到）中的存现。

　　2.3.1 名词带时体标记的语言

　　世界上有许多语言，时体标记加在名词上表示整个命题的时间信息。在不少这样的语言里，时体标记跟定指标记（直指符性质）合并为一个语子，这种合并语子在有的语言里还加在动词上，这类语言属于名词为本的语言，其动词其实是名词性的指称语。

　　2.3.2 形式语义学：事件论元（event argument）

　　语言中对事件的指称与对人或物的指称相似，动作行为也是一种存在的事物，因此需要在逻辑形式中引入事件作为本体。Davidson举Shem kicked Shaun为例，认为其中的kicked是一个三元谓词，其中一元是事件论元。英语中有用that直指的事件论元。跨语言的事实表明，个体论元的量化和事件论元的量化并不是两类性质不同的量化。量化事件其实也是量化个体。汉语中表现为谓词和名词的量化采用同样的形式。

　　形式语义学可以把Every student laughed中的laughed视为一个事件论元，事件论元也是个体，汉语可以说“每个学生都那个大笑”。

　　事与物叠加，意味着时空叠加，时空一体：事的时间实现不能脱离物的空间存在而独立。所以我们可以说“了”是一个时空一体的直指符。

　　2.4 现在

　　“现在”也是个离合字，表示离与合的叠加概念。离：“现”（appear/realize）而“在”（existent）。“现而在”就是“存现”。合：现在（now）。“现在”就是“我”体验事物“现而在”的时间。　

　　“现”包括：起现、曾现、已现、即将现等。例如“下雨了”可以表示开始下雨，下过雨，已下雨，即将下雨等意思，根据语境来理解是哪种现。“现”不仅是行域的现，还有知域的现（一个新认识的现）和言域的现（一个言语行为的现）。

　　不管是哪种现都是“现”。各种“（实）现”都以“（存）在”为前提，“下雨了”的各种解读都以存在下雨的状态或迹象为前提，“在”又是“现”的结果状态，是“变在”，因此“了”代表“现”与“在”的叠加概念。

　　汉语还用同一个句式表“现”和“在”，即所谓存现句。表“在”是表“现而在”。“墙上挂了一幅画”的意思是墙上有一幅画在，但这个“在”显然是通过动作“挂”而“现”的“在”。说明了画在墙上的“在”，也就蕴含了它挂而“现”的意思。

　　英语也有一个词既表“现”，又表“在”，又表“现在”，这个词是present，但有重音差别：to present itself (appear); be present (exist); at present (now)。这绝不是偶然的巧合。

　　“了”字作为直指符总是锚定在“现在”（now）。“了”总是有当下“现在”义。“现在”是意识到事物“现而在”的瞬间以及前后延伸的一段时间，是过去和将来的召集者，甚至可以说“现在”包含过去和将来。不必给“了”单独分出一个“即将时”的“了”。

　　存为现之本。“他挂了画”一句不好，像是话没有说完说全，说“他挂了一幅画”就好了，“他在墙上挂了一幅画”更好，因为在人的心目中“墙上一幅画”要占据一定的空间（空间上“有界”），这表明，讲动作的实现或时间上的变化不能脱离相关事物的空间存在。按照爱因斯坦的时空观，时间不能脱离空间而独立。

　　2.5 相（status）

　　印欧语的“体”是着眼于动作或事件内部过程（process）的差异,而汉语“了”不是着眼于内部过程的差异，而是把动作或事件视为一个内部不加区分的整体，重视的是动作或事件的呈现的状态，过程蕴含在结果状态之中。为了和词汇体中的“状态”相区分，我们把上述“状态”用“相”来表示（源自吕叔湘（1947）的“既事相”等“相”的说法），英文用status来表示。

　　简单地说，“了”在叙述的时候用来指明“事物”的“现在相”（“事物”和“现在”都是上面阐明的离合概念）注意，是“现在相”不是“现在时”或“实现体”。接着上文对英文present的分析，“现在相”可以用英文称为presentative status，以便与文献中对“了”是完整体（perfective aspect）的常见定位相区分。

　　“了”直指的相，包括物相和事相。

　　叶斯帕森对英语时态句的分析正是汉语“了”句的性质。叶氏将现在进行时定性为“现在扩展时”（expanded tense），把进行状态的持续时间扩展到当下时间的前后。英语动词的现在分词形式和动名词同形（V-ing）并不是偶然的。叶氏将现在完成体定性为“稳状现在时”（permansive present），表达主语处于由于过去动作完成而带来的持续的结果状态。英语动词的过去分词形式和过去时形式同形（V-ed）并不是偶然的。

　　3、小结

　　过去在“名动分立”（时空分离）和“动词中心”这一传统语法观念的支配下，在讲“了”的性质和功用的时候出现严重偏差，表现在三个互有联系的方面：

　　一是先验地认定“了”是动词的体标记，讲“现”只讲事的实现，不讲物的存现。

　　二是只讲现不讲存，只讲动不讲静，只讲过程不讲状态，先验地认定“了”只涉及动态过程，没有认识到存为现之本，时间不能脱离空间而独立。

　　三是只从动态的“出现、实现、将现”来理解“现”，没有意识到“现”还表示时间上的“现在（now）”。

　　造成以上偏差的原因，除了“名动分立、时空分离”以及“动词中心”的成见，还有“纯句法”臆想，对“了”的研究如何纠正上述偏差，详见王伟《说“了”》的论述。