《三朝北盟会编》（以下简称为“《会编》”）有相当篇幅是关于宋金口头谈判的实录，是我们今天研究宋代汉语的重要语料。目前学界广泛使用的清末许涵度刻本存在大量臆改、误改之处，不能说是汉语史研究的可靠资料。本文将上海古籍出版社影印的许涵度刻本（以下简称为“许刻本”）与中华再造善本影印的明抄本（以下简称为“明抄本”）、日本京都大学藏清抄本（以下简称为“京大本”）对勘，并参考刘坚、蒋绍愚（1992）所摘录的《会编》语料（以下简称为“汇编本”），从复数词尾和结构助词两个个案入手，分析《会编》异文对于汉语史研究的重要价值，以引起学界对于《会编》抄本的关注与重视。

　　1.复数词尾“们”

　　太田辰夫（1991：154—155）指出，在可靠的宋代语料中，复数词尾只有“门”和“懑”，而没有见到“们”和“每”的例子。日本京都大学人文科学研究所藏抄本《会编》（即本文所用“京大本”）中可疑的“们”“每”用例如下：

　　（1）若未信时语闻他们。（炎兴下帙63）

　　（2）你每所说，待信来，又已前数次失信。（炎兴下帙62）

　　而吕叔湘（1985：57）则说：“们字始见于宋代。”并引《会编》3例：

　　（3）郎君们意思，不肯将平州画断作燕京地分。（《会编》卷四）

　　（4）枢密侍郎们各自尽忠尽节为国家，说得甚是。（《会编》卷二十九）

　　（5）正是军人们放马遽然到来。（《会编》卷一百六十二）

　　例（1），明抄本作“若未信时，语言问它门”。例（2）明抄本作“你门所说，待信来……”。例（3）明抄本亦作“们”，但汇编本据北京大学藏旧抄本改为“门”。例（4）明抄本作“枢密侍郎懑”。例（5）明抄本作“正是军人门放马遽然到来”。《会编》明抄本中另有一处“们”：

　　（6）对以：“郎君们亦莫轻信。”（《会编》卷四）

　　汇编本据北京大学藏旧抄本将“们”改为“门”。可见在《会编》的明清抄本中，复数词尾只作“门”和“懑”，而没有“们”和“每”的例子。以此检验现有的诸多研究，发现其所引的《会编》用例大多直接来自许涵度刻本，而与抄本的面貌迥异，恐怕不能完全反映语言事实。

　　刁晏斌（2007：10）出现两例“们”：

　　（7）译者言：“你们来讲和，?是好公事，不如一发了却。”（《会编》卷一百六十二）

　　（8）若你们走，我亦随你去。（《会编》卷二百四十二）

　　例（7）明抄本、京大本作“你门”。例（8）明抄本、京大本作“你懑”。

　　罗舒（2012）认为《会编》中有多个复数词尾“们”的用例：

　　（9）国相曰：“公们不去劝谏贵朝皇帝，教早割与他三镇土地人民，便是好公事。”（《会编》卷五十五）

　　（10）你且说与州主，一任你们忠孝出战，亦得守城，亦得只是不住手攻打也。（《会编》卷六十一）

　　（11）似恁地事怎生信得？你们却是先来称讲和，暗地同来算害我。（《会编》卷一百六十二）

　　（12）译者云：“我们过河去后，不止要这些物。”（《会编》卷一百六十三）

　　（13）三宝奴云：“枢密侍郎们心各自尽忠，为国家说得甚是，但许多人马远来，不成只恁空去也。”（《会编》卷二百一十九）

　　（14）你们成得功大，与你填大底官诰；立得功小，填小底官诰。（《会编》卷二百四十二）

　　抄本、京大本例（9）作“公门”，例（10）（11）作“你门”，例（12）作“我门”，例（13）作“枢密侍郎懑”，例（14）作“你懑”。

　　张赪（2016：282）指出，“宋代文献中表复数的‘们’缀大量出现，有‘懑’‘满’‘瞒’‘门’‘们’等写法”，其中引用《会编》例证甚多。

　　（15）郎君们亦莫轻信。（《会编》卷四）

　　（16）相公们只可道朝廷不知也。（《会编》卷三十三）

　　（17）官家差我担银来犒设你们，今有节度、观察至副校尉官告皆担来，你辈食官家禄，官养汝辈三十年，不啻能戮力一战否？”众曰：“我们也要战，但无人主此事。”（《会编》卷二百四十二）

　　例（15）汇编本据北京大学藏旧抄本作“郎君门”。例（16）明抄本、京大本作“相公懑”。例（17）明抄本、京大本作“你懑”“我懑”。

　　综上，现有研究认为《会编》中已经出现的复数词尾“们”，实际上都是许涵度刻本改动“门”“懑”的结果，《会编》口语语料中的复数词尾只有“门”“懑”两种写法。复数词尾写作“每”“们”则是元代以后的事情了。

　　2.结构助词“的”

　　刁晏斌（2007：124—125）认为《会编》中的结构助词共有4种：“的”“底”“者”“地”，其中“的”的用例为：

　　（18）大抵契丹地土一齐都得，岂有不得银绢的道理？（《会编》卷十四）

　　（19）宁术割系是北朝皇帝最亲任听干的近上的大臣，权最重。（《会编》卷十四）

　　（20）军马已起，更商量甚的？（《会编》卷二十三）

　　张赪（2016：331）也认为：“宋代开始，‘底’逐渐开始写作‘的’。”并引例（18）。

　　例（18）明抄本、京大本作“岂有不得银绢底道理”，“的”实作“底”。例（19）此段有多处为许涵度刻本径改，抄本原文作“宁术割系是近上大臣，知国事”，句中并没有出现结构助词。例（20）明抄本、京大本作“更商量甚底”。可见以上数例结构助词“的”，实际上都是许涵度刻本改动的结果，原文都应作“底”。

　　王华（2016：34—35）认为：“‘的’用于定中之间连接修饰语与定语中心语的功能在元之前还并不发达，在《祖》和《三朝》出现的用例也相应较少。”引《会编》5例如下：

　　（21）仆答曰：“若论父子之情谁本谓的父耶？知有养父，而不知有的父，是亦不孝也！”介儒笑而不答。（三朝·马扩《茅斋自叙》）

　　（22）仲熊云：“必是与中国有商量的事。……”（三朝·范仲熊《北记》）

　　（23）西角楼下有百姓二人，……邀之曰：“大王家的亲人都去，奈何一城生灵？不如留一人以存国祚。”（三朝·赵甡之《中兴遗史》）

　　（24）庆曰：“国书外，莫别有议的事否？”（三朝·李若水《山西军前和议录》）

　　（25）庆曰：“赵良嗣（系归明人）是上皇时可上可下的人，今不知在甚处？”（三朝·李若水《山西军前和议录》）

　　例（21）中的“的”，实为“嫡”之通假，“的父”与“养父”相对，意即“亲生父亲”。此例中的“的”并非结构助词，王文理解有误。例（22）许刻本、京大本作“者”。例（23）“的亲”为两宋间常语。例（24）许刻本、明抄本、京大本作“者”。例（25）许刻本、明抄本、京大本作“者”。可知《会编》中结构助词“的”的用例，实际上都是对“底”和“者”的误改。此外，王文所用《会编》语料是以大化书局影印铅印本和许涵度刻本为底本校录而成，错讹甚多，给《会编》语料带来不少新的问题。

　　3.余论

　　本文以《会编》中本不存在的复数词尾“们”和结构助词“的”为例，通过异文考辨，纠正了现有研究的一些错漏。这充分说明，只依据许涵度刻本进行研究，对“们”“的”这样的书写形式未加鉴别、未能利用其他《会编》抄本进行对勘，很容易对汉语史某现象的产生年代等问题造成误解。

　　主要参考文献

　　陈乐素 1936/1986 《三朝北盟会编考》，《历史语言研究所集刊》第6册；后收入《求是集》，广东人民出版社。

　　刁晏斌 2007 《〈三朝北盟会编〉语法研究》，河南大学出版社。

　　蒋绍愚 曹广顺（主编） 2005 《近代汉语语法史研究综述》，商务印书馆。

　　刘坚 蒋绍愚（主编） 1992 《近代汉语语法资料汇编·宋代卷》，商务印书馆。

　　罗舒 2012 《〈三朝北盟会编〉文献与语言研究》，四川大学博士学位论文。

　　吕叔湘 1985 《近代汉语指代词》，江蓝生补，学林出版社。

　　太田辰夫 1991 《汉语史通考》，江蓝生、白维国译，重庆出版社。

　　王华 2016 《晚唐五代至明初汉语助词演变研究》，苏州大学博士学位论文。

　　张赪（主编） 2016 《汉语简史》，北京语言大学出版社。

　　作者简介：

　　许峻玮，湖南大学中国语言文学学院助理教授。研究方向为汉语史，在《中国语文》《语言学论丛》《汉语史学报》《汉语史研究集刊》等刊物发表论文数篇。

原文刊于《中国语文》2022年6期