【摘要】曾南逸：原始闽语*tš-组声母字在闽南方言中的两类洪细对应

作者：曾南逸来源：今日语言学时间： 2023-02-22

字号：小中大

　　Norman（1974）构拟了齿音声母（dentals）组和龈腭声母（alveopalatals）^*t-组来解释闽语内部舌冠部位的塞擦音、擦音的对应关系。其中组大致对应中古的精组，而^*t-组大致对应中古的庄章组声母。

　　^*t-组声母在今闽南方言大都已经和组合流了，但是来自^*t-组声母的汉字是否具有-i-介音在闽南方言内部并不完全一致。大致存在两种情况：（1）一部分汉字在泉州、漳州、潮州有-i-介音，但在龙岩无-i-介音。（2）另有一部分汉字在泉州、潮州并无-i-介音，但在漳州、龙岩有-i-介音。

1. 泉州、漳州、潮州-i-对应龙岩-0-

　　绝大多数在泉州、漳州、潮州有-i-介音的古章组字，在龙岩没有-i-介音。参照闽东的情况来看，闽东跟泉漳潮一样读细音，这样的字音比较多，举例如下：

　　表1 章组字的泉州漳州潮州-i-对龙岩-0-举例

　　表1中的例字在龙岩读洪音，在闽南的漳州、泉州、潮州及闽东的虎浿、咸村均读细音。

2. 泉州、潮州-0-对应漳州、龙岩-i-

　　泉州、潮州今读-au、-am/-ap、-an/-at、-a/-ak韵母的庄章组字在漳州、龙岩往往至少有一处读-iau、-iam/-iap、-ian/-iat、-ia/-iak。这些庄章组字闽东也和泉潮一样读洪音，相关字音穷举如下（表中用加粗字体凸显细音读法）：

　　表2 庄章组字的泉州潮州-0-对漳州龙岩-i-

　　除了上述字音外，还有几个有音无字的词也存在泉州、潮州读洪音，漳州、龙岩读细音的现象（表中用加粗字体凸显细音读法）：

　　表3 有音无字词的泉州潮州-0-对漳州龙岩-i-

3. 现象的分析

　　和庄章组字不一样的是，精组字是不是有-i-介音在闽南方言内部比较一致，所以闽南地区出现-i-介音不一致现象大致仅限于庄章组字。

　　面对表1章组字在龙岩、漳平一带失去-i-介音的现象，陈筱琪（2013）及野原将挥、秋谷裕幸（2014）均认为这与早期“卷舌声母”/“舌叶音声母”（对应Norman的alveopalatals）有关。野原将挥、秋谷裕幸（2014）在谈到漳平永福方言章组字失去-i-介音的现象时说：“我们可以推测，漳平永福方言的音韵史上章组应该曾读作舌叶音，所以才发生介音^*i的脱落。比如，‘照’经历了的音变过程。”陈筱琪（2013）还对这一现象的成因做了进一步的分析，认为由于靠近客家方言区，龙岩、漳平一带的“卷舌声母”比“闽南核心区域”（指泉州、漳州、潮州一带）保留的时间更长。

　　不过，Kwok（2018：168）认为大田及其周边方言章组字无-i-介音现象（即本文表1龙岩章组字无-i-介音现象）虽然反映它们早期有过腭龈声母（palato-alveolar），但是这不是这些方言点直接继承自原始闽语的特征，而是它们地理上靠近闽中受有腭龈声母的闽中方言影响的结果，所以原始闽南语只有一套舌冠部位的塞擦音、擦音。

　　但是，表2、表3的词汇在泉州、潮州基本无-i-介音，在漳州、龙岩却有-i-介音，这类对应就不能再被看做是受闽中方言影响的结果了——因为即使排除地理上更靠近闽中的龙岩，这种-i-与-0-的对应在所谓闽南方言核心区域也是存在的。所以，考虑到表2、表3的情况，我们还是应该为原始闽南语构拟两套舌冠部位的塞擦音、擦音——组和^*t-组（其组对应原始闽语的组，^*t-组对应原始闽语的^*t-组），并把表1-3的情况统一用^*t-组来解释。表1-3对应关系所经历的分化演变可以用表4来展示：