赵元任（Chao, 1975）特意强调，“金木水火土”就像英语里的节奏口诀eeny—meeny—miney—mo，这一比较恰恰揭示出“音节定时”与“重音定时”的类型差异。赵先生指出，载调“音节词”（word-syllable）的单音节性为词语组配提供了更多的弹性空间，“金木水火土”就是“一个方便的节奏单元”。它还可以分隔为一个个大致“等时长”的节奏单元[1+1+1+1+1]（沈家煊、柯航, 2014），也可以组成[2+3]或[3+2]的节奏单元。多种选项体现出汉语声调系统的韵律特征，一种不同于英语重音系统的节奏模式，赵元任（Chao, 1968）称之为正常重音（normal stress）。除此之外，他还提出对比重音（contrastive stress）和弱重音（weak stress）这两种类型。

　　根据Chao（1968:35）正常重音的定义，如果一串音节中间没有停顿，无论是短语还是复合词，其“语音重音”（phonetic stress）的程度并不完全相同，“尾音节最重”，标记为，“首音节次重”，标记为，“中间音节末重”，标记为（“末重”系周韧（2017）所译）。例如：

　　例（1）中“这些重音的程度在位置上是可预测的（predictable），所以它们都是同一音位重音（phonemic stress）的变体”（Chao, 1968:35）。这里似有两个问题需要澄清：一是“重音程度”，二是“音位重音”。之于前者，“中间音节”的原文是the intermediate being least stressed，多个版本译为“中间音节最轻”。但“最轻”的英语应是the weakest stress，属于“弱重音”类，与正常重音里的least stressed不是同一个类别。“最轻”与“末重”的差别非常微妙，隐含着重音（与声调有关）和轻音（与轻声有关）的分类差异。误译已经引起不小的蝴蝶效应，如将（1a）视为“轻重”或“中重”型，（1b）为“中轻重”型，（1c）为“中轻轻重”型。照此说法，正常重音里的所谓“轻音”已经混同于“弱重音”里的无调“轻音”。

　　再看“音位重音”。（1968:41）谈到，“重音和声调在汉语音位结构里是从属特征，但声调是重音的条件，反之则不然”，即重音不是声调的条件。（2019）据此推断，汉语“声调在语音上是重音（确切地说是‘突显’）的仆人……在音位上却是重音的主人”。显然，“仆人”说是指承载重音的声调在语音上为饱满音位；“主人”说是指重音指派必须遵循声调的音位功能（, 1968:40）。这就是“同一音位重音变体”（Chao, 1968:35）的概念，并且通过下文解释得以补证，“一个音节要么有重音并承载声调，要么无重音且伴有轻声……非轻声音节之间具有不同程度的可预测重音，其差别并不是区别性的”（Chao, 1968:147），即声调音节之间没有区别性的重音差别。实证数据显示，三字组与四字组都是一个声调域，而音步却不起任何作用（包智明, 2021），或者四字组中间音节并没有一个作为韵律单位（音步）应有的分界线（王毓钧、张洪明, 2021）。它们通常都是尾音节最高最长最重，首音节次高次长次重，中间音节末高末长末重（石锋、温宝莹, 2018）。诸多数据印证了正常重音的立论，也折射出赵元任先生敏锐而又超前的学术眼光。

　　从动态的角度看，正常重音很有可能成为弱重音，如例（1a）变为“重-轻”式，例（1b）变为“次重-轻-重”式或“次重-重-轻”式，例（1c）变为“次重-轻-末重-重”式。此不赘述。许多词汇虽说常常出现“可轻”“可不轻”的选项，但除了相对固化的轻声词，话语里的词汇轻声似乎没有规律可循，也难以规范（石锋, 2021:88），因为“轻声不是一个静态产物，而是一种动态现象”（巴维尔, 1987）。关键是，数量极少的词汇轻声没有普遍性和代表性（沈家煊、柯航, 2014）。

　　正常重音常常升格为对比重音（“特强重音”或“焦点重音”）。“既然重音是相对的，那么加一个特强重音，实质上是在对比的音节上递加一个对比重音，并弱化别的正常重音，即（Chao, 1968:37-38）。譬如“他没到山东去，他到山西去了”，两个对比词“山东”和“山西”是整个加重，而不只是加重“东”和“西”（Chao, 1968:150-151）。再如巴维尔（1987）的例证：

　　按照巴文解释， （2a）指两个短语单说；（2b）指两个短语连起来说，且越说越快的开始阶段；（2c）指（2b）重复之后的结果；（2d）指最后的重新组合，形成了一个完美的抑扬格模式。这里的“减音”相当于“中重音”，而且是话语动态变化中的减音，仅靠词层是无法判断的，如“他”从重音到轻音。再如“走路”的轻重变化，“走”从轻音到减音再到重音，“路”从重音到轻音再到减音，必然受到较高音层重读，即话语重音的控制（许希明、沈家煊, 2016）。“音节词”的弹性说表明，汉语词概念具有不确定性（Chao, 1975），由此形成的双音组配可能是词也可能是短语（如“炒饭”“劈柴”），并造成词层重音难以判断（Chao, 1968:38）。“重中式”（左重式）和“中重式”（右重式）都是“音位重音”，即“重重式”的变体（许希明, 2018），它们无法形成词层重轻交替的节奏模式，这就是赵先生从不使用术语“词重音”的原因所在。

　　本文的要点是：第一，正常重音是“重重”式的变体，呈现出音位重音的相对动态性以及可预测性；对比重音和弱重音是正常重音的变体，表现出话语重音的不稳定性以及不可预测性。第二，所谓“中重”式和“重中”式往往通过话语层而不是词层才能判断清楚，音系上无法满足词重音的自洽结构和认定标准。第三，话语中的重音和轻音通常与声调产生互动，并且受到语法、语义或语用功能的影响或控制。本文建议，汉语重音研究应摆脱词重音的纷争，并将词层突显辩证地融入话语重音的框架中，以深化对现代汉语韵律特征的认识。

参考文献

　　巴维尔 （Paul ）1987 北京话正常话语里的轻声，许毅译，《中国语文》第5期。

　　包智明 2021 论汉语重音，《韵律语法研究》（第八辑），北京语言大学出版社。

　　柯航 2014 汉语的节奏是松紧控制轻重，《语言学论丛》（第五十辑），商务印书馆。

　　石 锋 2021《银龄集》，南开大学出版社。

　　石 锋、温宝莹 2018 为什么韵律三要素不同步？《第十三届全国语音学学术会议大会报告》。

　　王毓钧、张洪明 2021 汉语四字格的语音表现及其韵律问题，《当代语言学》第3期。

　　许希明 2018《英汉语节奏类型对比研究》，外语教学与研究出版社。

　　、2016 英汉语重音的音系差异，《外语教学与研究》第5期。

　　周 韧 2017 汉语韵律语法研究中的轻重象似、松紧象似和多少象似，《中国语文》第5期。

　　Chao, Yuen Ren 1968 A Grammar of Spoken Chinese. Berkeley/Los Angeles: University of California Press.

　　Chao, Yuen Ren 1975/1976 Rhythm and structure in Chinese word conceptions. In Anwar S. Dil （ed.）,Aspects of Chinese Sociolinguistics: Essays by Yuen Ren Chao, 275–292. Stanford: Stanford University Press.

　　, Paul 1968 The Chinese Language Today. London: Hutchinson University Library.

　　, Hana 2019 Is the glass half-full, or half-empty? The alternative concept of stress in Mandarin Chinese. In Shengli Feng and Qiuwu Ma（eds.）,Studies in Prosodic Grammar（Vol. 4）, 64–105. Beijing: Beijing Language and Culture University Press.

作者简介

　　许希明，宁波大学教授。主要从事英汉语对比与翻译以及语音学与音系学研究。主持完成国家社科基金项目“英汉语节奏类型对比研究”（11BYY011），在《中国语文》《外语教学与研究》等学术期刊发表论文60多篇，出版专著4部，合著2部。专著《英语重音动态研究》先后获得浙江省哲学社会科学优秀成果奖二等奖（2009年）和教育部高校科学研究优秀成果奖二等奖（2013年）。2019年，专著《英汉语节奏类型对比研究》获得浙江省哲学社会科学优秀成果奖一等奖。

原文刊于《中国语文》2023年第5期